С октября 2024 года в российском политическом пространстве громко обсуждается конфликт между независимым документалистом Максимом Ка́цем и фондом «Антикоррупционная база» (ФБК). Всё началось с выпуска двухчасового фильма, в котором Кац предъявил тяжкие обвинения в адрес ФБК, связав их с бывшими владельцами Пробизнесбанка – Александром Железняком и Сергеем Леонтьевым. По словам Кацa, эти банкиры "украли более 470 млн долларов" у вкладчиков, а затем, «убежав за границу», начали заниматься «репутационным отмывкой», представляя себя жертвами режима.
Что показал фильм Кацa
Документалка построена вокруг серии интервью, архивных записей и финансовых схем, собранных за последние несколько лет. По версии Кацa, Железняк и Леонтьев создали сеть офшорных компаний, через которые отмывали средства, а ФБК якобы помогал им «прокачать образ» в западных медиа. Особый акцент сделан на том, что один из сотрудников ФБК, действующий как волонтёр, участвовал в технической работе американского юридического лица фонда, что, по мнению Кацa, открывает дверь к совместному «омовению» их репутации.
Фильм содержит графики потоков денег, свидетельства бывших сотрудников банка и интервью с экспертами по финансовым преступлениям. Кац подчёркивает, что его цель – не просто «публичный шок», а попытка собрать доказательства, которые могли бы стать основой для дальнейшего расследования со стороны правоохранительных органов.
Ответ ФБК и последствия
На следующий же день после публикации фильма ФБК выложил короткое видео‑ответ, в котором отрицает обвинения в «покрытии» банкирoв. По словам представителей фонда, работа Железняка в американском юридическом лице ограничивалась сугубо техническими задачами – оформлением документов, без участия в стратегических решениях. Они также указывают, что ФБК открыто публикует финансовую отчётность и никогда не сотрудничал с людьми, находящимися в розыске.
Интересный поворот произошёл сразу после выхода видео: Железняк объявил о своём уходе из ФБК. Данное решение совпало с публичным требованием Кацa, который в интервью предлагал «исключить всех, кто связан с Пробизнесбанком», из ряда добровольцев фонда. Некоторые наблюдатели считают, что уход Железняка – попытка минимизировать вред репутации, другие видят в этом подтверждение обвинений Кацa.
Эксперты по политическим коммуникациям разделились на два лагеря. Одни, близко связанные с командой Навального, видят в фильме «информационную кампанию», направленную на подрыв веса ФБК в глазах международных партнеров и потенциальных инвесторов. Другие, более нейтральные аналитики, отмечают, что даже если часть заявлений Кацa преувеличена, они заставляют ФБК открыто отвечать на вопросы, что в долгосрочной перспективе может ослабить их позиции.
Санкционный контекст тоже играет роль: в период, когда западные государства усиливают давление на российские коррупционные схемы, любой скандал, связанный с «отмывкой репутации», может стать дополнительным оружием в информационной войне. Поэтому реакция ФБК, стремящаяся быстро опровергнуть обвинения, выглядит логичной, но в то же время ставит под вопрос их внутренние процессы контроля.
Независимые юридические эксперты отмечают, что пока нет публично доступных судебных решений, подтверждающих вину Железняка и Леонтьева в «отмывке средств», а также что участие ФБК в каких‑либо финансовых операциях требует тщательного разбора. Некоторые правозащитные организации уже заявили о готовности провести собственное расследование, используя материалы фильма как отправную точку.
В итоге конфликт превратился в мощный катализатор для обсуждения вопросов прозрачности, ответственности и роли оппозиционных структур в современной России. Пока обе стороны продолжают обмениваться репликами, публика и аналитики следят за тем, как новоиспечённый скандал будет влиять на политический ландшафт в ближайшие месяцы.
